home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ InfoMagic Internet Tools 1995 April / Internet Tools.iso / infoserv / www / cern / doc / www-talk.archive.Z / www-talk.archive / text0150.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-30  |  2.0 KB  |  46 lines
  1. I want to take issue with the set of links proposed by R Raisch.  They
  2. are very intriguing and I praise him for bringing them up, while also
  3. apologizing for not responding to them sooner.  This is the first
  4. of several letters addressing some problems I see in his proposal
  5. and some general issues for WWW and hypertext which are raised
  6. by his list.
  7.  
  8. In this message, I want to discuss the logical types of links.  It
  9. seems to me that hyperlinks could encoding knowledge of several
  10. different types.  Three that come to mind are:
  11.  
  12. 1 structural - relations between documents, e.g. document X cites
  13. document Y; word X is defined in document Y; possibly extending to
  14. the kind of argumentation links used in e.g. gIBIS, NoteCards (e.g.
  15. claim X is refuted by argument Y)
  16.  
  17. 2 presentation - the user should see X and Y at same time if possible.
  18.  
  19. 3 construction - to build document X, include files Y and Z, and
  20. run procedure W at display time.
  21.  
  22. It is not obvious to me that these three should be treated in the
  23. same way.  In particular, I doubt the need for presentation information.
  24. The lesson of SGML is that documents should be marked with logical
  25. structure, leaving presentation out.
  26.  
  27. It also seems to me that Raisch's list mixes several types, and
  28. this is undesirable.
  29.  
  30. For example, I see the "annotation" link as encoding presentation
  31. information.  It differs from "replacement" only in that you see the
  32. original and the target at the same time.  (At least, that's how he
  33. describes it.  One could also define it as a kind of logical relation
  34. - it is a comment on the target.  But that's a different subject.)
  35.  
  36. A second example is that one might want to use an "Execution" link (or
  37. its subtype "collection") to implement any of the first four types
  38. (replacement, annotation, inclusion, expansion).
  39.  
  40. To continue the discussion, we might consider whether there are
  41. other logical types for links, how to decompose Raisch's links 
  42. into these categories, and whether to encode presentation in links.
  43.  
  44. Best wishes
  45.  
  46.